В 1950 году в Советском Союзе состоялась важная сессия, на которой обсуждались вопросы психологии и физиологии. Сессия, получившая название «павловская», имела глубокие последствия для развития этих наук в стране. Один из центральных вопросов, который обсуждался, был связан с учением И.П. Павлова о высшей нервной деятельности. Однако, несмотря на важность этого учения, научная среда оказалась в плену догматизма и абсолютизма, что затруднило дальнейшее развитие психологической науки в СССР.
Догматизация научных знаний и ее последствия
Павловская сессия 1950 года стала точкой отсчета для широкомасштабной догматизации в науке. В результате этого процесса наука о психике стала подчинена строгим рамкам, где было запрещено отклоняться от установленных догм. Б.М. Теплов, один из ведущих ученых в области психологии, пытался сохранить научную автономию, но его усилия не увенчались успехом.
«Исходя из принципов Павлова, психология должна быть тесно связана с физиологией высшей нервной деятельности, и любые попытки отделить их, как это делали многие психологи, были отклонены как ошибочные» — М.М. Кольцова.
Как отмечает психофизиолог М.М. Кольцова, работающая в это время на фронте научных изменений, психология не должна была оставаться отделенной от физиологии. Ее связь с учением Павлова была обязательной, а любые отклонения от этого курса воспринимались как угрозы научному прогрессу. Для Кольцовой и ее последователей было важно провести курс обучения физиологии высшей нервной деятельности даже в педагогических вузах, заменив курс психологии на «правильное» научное учение о нервной деятельности.
Павлов против зоопсихологии
Одним из крупных препятствий на пути развития науки о психике стало отношение И.П. Павлова к зоопсихологии. Он был против этой области науки, считая, что она мешает продвижению истинных научных подходов, базирующихся на физиологии. В своих воспоминаниях А.Л. Чижевский, который работал в Лаборатории зоопсихологии В.Л. Дурова, описывает встречу с Павловым, на которой тот выразил свое недовольство по поводу исследований, проводимых в области зоопсихологии. Павлов считал, что «зоопсихология не существует как наука» и что такие исследования являются «несерьезными». Это отношение отражает строгость и ограниченность взгляда Павлова на развитие психологии в целом.
«Никакой зоопсихологии не существует. Это все выдумки, это несерьезно», — И.П. Павлов.
И.П. Павлов был уверен, что наука должна быть строго материалистичной и физиологической. Его взгляды и методы, основанные на учении о рефлексах, стали основой для дальнейших разработок в психофизиологии, но они также привели к игнорированию более широких подходов в изучении психики, таких как зоопсихология. Влияние его школы стало определяющим для науки в СССР на долгие годы.
Зоопсихология в тени «павловских» догм
Упрощение научных подходов
После принятия «павловских» теорий зоопсихология фактически оказалась под запретом в Советском Союзе. Множество ученых, работающих в этой области, были вынуждены продолжать исследования в условиях строгой цензуры, опасаясь политических репрессий. Зоопсихология, как и многие другие дисциплины, находилась в тени научного абсолютизма, который навязала государственная идеология. Вместо глубоких и комплексных исследований поведения животных и психики людей, наука поглотила догматизм, который ограничивал научную свободу и разнообразие подходов.
«Павловская сессия стала символом широкомасштабной догматизации и абсолютизации его учения, что затруднило развитие психологии в стране на многие годы», — В.П. Зинченко.
В течение нескольких десятилетий зоопсихология оставалась маргинальной дисциплиной, а исследования в этой области, если и продолжались, то часто проводились в условиях научного «подполья». В то же время внимание ученых и властей сосредоточилось на исследованиях в области физиологии и высшей нервной деятельности, что затруднило дальнейшее развитие более комплексных теорий психики и поведения.
Переломный момент в 1950-е годы
Тем не менее, несмотря на доминирование догматизма, зоопсихология не исчезла. Уже в 1950-е годы несколько ученых, таких как Н.Н. Ладыгина-Котс и Н.Ю. Войтонис, продолжали свои исследования, продвигая идеи сравнительной психологии. Книга Я. Дембовского «Психология животных», вышедшая в 1959 году, стала важным шагом в восстановлении интереса к зоопсихологии в Советском Союзе.
«Без зоопсихологии невозможно развитие психологии как науки, и это понимание стало очевидным в научной среде уже в 1980-е годы», — Тенденции развития психологической науки.
Научные ошибки и достижения
Нельзя не отметить, что в годы доминирования «павловской» школы в психологии было сделано множество значительных открытий. Например, учение о условных рефлексах оказало огромное влияние на развитие науки о поведении животных. Однако чрезмерное увлечение этим подходом привело к серьезным упрощениям и даже ошибкам в понимании сложных форм поведения. Как отметил В.М. Боровский, упрощение поведения животных до уровня простых рефлексов оказалось неверным и ограничивало дальнейший прогресс.
«Мы пережили эпоху, когда физиолог, называя сложный акт поведения условным рефлексом, думал, что тем самым дал окончательное решение проблемы», — В.М. Боровский.
Павловский подход к поведению животных, сосредоточенный исключительно на условных рефлексах, игнорировал более сложные формы научения, такие как оперантное поведение или когнитивные процессы, которые сейчас играют важную роль в психологии и зоопсихологии.
Заключение: Не только механика, но и сложность поведения
Психология и зоопсихология в Советском Союзе прошли долгий и тернистый путь, от научной цензуры до возрождения интереса к более сложным моделям поведения. Несмотря на доминирование учения И.П. Павлова и попытки сделать его основой всей психологической науки, современные ученые признают, что поведение животных и человека невозможно свести только к рефлексам. Важно учитывать широкий спектр научных подходов и подходить к изучению психики с более комплексной точки зрения.
Итак, несмотря на «павловскую» догматизацию, зоопсихология продолжает существовать и развивается, предлагая новые теории и подходы, которые помогают нам лучше понять поведение не только животных, но и людей. Психология остается динамичной и развивающейся наукой, и её будущее зависит от того, насколько гибко она будет подходить к исследованию психических процессов в самых разных формах.
